2025年，特朗普常说波特兰和芝加哥这些民主党占主导的“深蓝城市”乱得像“地狱”。美国国土安全部还在社交媒体上发布了很多视频，似乎想要证明这些说法是真的。结果，特朗普支持者的评论员们涌向这两个城市，硬是要找到所谓的“反叛”迹象。
然而，当地的居民并没有按他们的预期反应，反而选择用幽默回应。波特兰的人穿上了充气鸡装、青蛙装，跑到经常发生抗议的移民和海关执法局（ICE）设施外晃悠。而芝加哥的州长JB·普利兹克则更有创意，他周四晚上出现在ABC的《吉米·坎摩尔秀》，穿着防弹衣，装扮成电视记者，做了一段名为“来自饱受战争蹂躏的芝加哥的报道”。他打趣地说：“有人被迫吃西红柿酱热狗。”这种幽默的做法，完全打破了那种严肃、紧张的气氛。
《俄勒冈人报》的一名记者在波特兰的ICE设施外拍摄了一个视频，主题非常幽默，叫做“抗议青蛙的数量在增加”。视频中，那些穿着青蛙装的人解释说，穿这些奇怪的衣服是为了嘲笑“政府的越权行为”。其中一位叫杰克·迪金森的抗议者，大家叫他“波特兰鸡”，在接受《乌伊拉米特周刊》采访时说，“这种装扮能打破他们的叙事。”本来我觉得他的话可能有些夸张，但仔细想想，他说得很有道理。想想看，如果政府发布的视频里，一方面是官员说“有反法西斯军队”，另一方面却是个穿鸡装的人在抗议，谁还会认真看待那些“严肃”的说法呢？
展开剩余79%普利兹克和迪金森的做法，其实有异曲同工之妙：不用激烈的言辞，而是通过拍摄视频、发社交媒体，再加上一点讽刺的表演，把特朗普政府宣扬的“战争”言论变成了笑料。老实说，这比吵架有效得多。与其直接对抗，激化矛盾，不如用幽默把对方的“严肃”打破，这样他们的叙事就站不住脚了。
而且，波特兰的ICE设施其实早就成了抗议的常见地点，自2020年起，由于移民政策问题，这里就经常爆发抗议。2025年，人们换了一种更荒诞的方式，显然是希望用这种幽默的方式让更多人看到事情的另一面，毕竟搞笑的内容传播速度更快。
媒体对此的反应则分成了两派。《每日秀》发布了一段视频，标题是“2025年波特兰真实画面，请观众自行判断”。视频里没有任何立场，只是展示了现场的情况，让观众自己做出判断。然而，保守派记者安迪·恩戈却不高兴了，他周五凌晨发布反驳，称波特兰人穿这些充气服装是在“掩盖暴力极端主义”，并且认为这让抗议看起来像“家庭聚会”，是在“粉饰过去的极端暴力”。
《纽约时报》的记者安娜·格里芬和亚伦·韦斯特则写了一篇相对客观的文章，指出2025年的媒体环境本来就非常分裂。一方面是波特兰和芝加哥的平静景象，另一方面是白宫却在描述那里是“地狱景象”。他们认为，特朗普政府要推的叙事，其实是由他提拔的右翼影响者支撑的。
NBC的记者也补充说，右翼的播客、作家和评论员专门跑到这些深蓝城市，拍摄“现场”，并且与左翼的示威者发生对抗。波特兰就发生过好几次类似的事件。前当地电视台记者乔纳森·乔，现在是MAGA运动的代表人物，他在接受NBC采访时说：“我们正处在一场信息战的前线，站在这个位置比任何时候都更加重要。”这种说法听起来严肃，但也不无道理。现在，双方都在争夺话语权，尤其是那些右翼影响者，他们主要通过TruthSocial和Rumble等平台传播内容，那里的用户本身就倾向于支持他们，所以内容传播得非常迅速。
虽然双方争论得激烈，但有一样东西永远不会说谎，那就是照片和视频。特朗普这周又说波特兰“着火了”，我当时怀疑这是否属实，于是上网查了一下，看到盖蒂图片社的摄影师斯宾塞·普拉特刚发布的几十张照片。有一张是一个男士在公共广场晒太阳，另一张是一个女士在咖啡店点单，还有一对情侣在公园里散步。这哪儿像是“地狱之城”，分明就是普通城市的日常。
普拉特也拍摄了ICE设施外的抗议场景，虽然能看到警察列队站岗，但这只是局部的抗议场面，根本没有“城市被夷为平地”的样子。俄勒冈公共广播公司（OPB）也做了一项更详细的调查，他们制作了带时间戳的视频，在Instagram上发布，逐条对比特朗普的说法，直接指出哪里有误。OPB的首席执行官瑞秋·斯莫尔金表示，他们的团队致力于报道真实发生的事情，提供足够的背景信息，如果事实与其他人的说法不一致，他们会直接指出。而视频和照片，就是最有力的工具。
实际上，盖蒂图片社已经不止一次利用摄影师拍摄的现场照片，纠正过“某些城市投票混乱”的假消息。因为照片记录的是当下的场景，不能随便编造。而OPB作为当地的非营利媒体，过去十年一直致力于报道抗议和政策问题，他们始终秉持多方信源和标注清晰的信息时间地点，因此这次他们的核查具有很高的可信度。
总结来看，2025年波特兰和芝加哥的“叙事大战”，本质上是在争夺话语权。民间用搞笑的方式拆穿对方的“严肃”，媒体各执一词，而那些依靠影像进行事实核查的机构，成了最为真实的支持。如今信息泛滥，很多时候我们真的很难分辨该信谁。
发布于：天津市创通网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
